Contactos analíticos:
Manuel Orozco, México 52 (55) 5081-4475, manuel.orozco@standardandpoors.com
Delfina Cavanagh, Buenos Aires 54 (11) 4891-2153 delfina.cavanagh@standardandpoors.com

Resumen
  • La calificación de Solidaridad continúa limitada por la muy débil planeación financiera de mediano plazo así como por su débil posición de liquidez.
  • La deuda de Solidaridad se mantiene en niveles moderados en relación a sus ingresos discrecionales.
  • Confirmamos nuestra calificación de ‘mxBB+’ del Municipio.
  • La perspectiva estable incorpora nuestra expectativa de que el nivel de deuda de Solidaridad continuará por debajo de 60% de sus ingresos discrecionales en los próximos dos años, a la vez que mantendrá superávits operativos de al menos 10% de sus ingresos operativos.


Acción de Calificación
México, D.F., a 30 de septiembre de 2014.- Standard & Poor's confirmó hoy su calificación de riesgo crediticio en escala nacional –CaVal– de largo plazo de ‘mxBB+’ del Municipio de Solidaridad (Playa del Carmen), Quintana Roo. La perspectiva es estable.

Fundamento
La confirmación de la calificación se basa en el nivel de deuda de Solidaridad, el cual continuaría siendo moderado al cierre fiscal 2014 y en 2015, a pesar de su alto servicio de deuda. Asimismo, la calificación está respaldada por su economía que continúa creciendo, lo que impacta positivamente en su alta recaudación de impuestos, y logra que su flexibilidad presupuestal sea ‘promedio’ en el contexto internacional. Y, consideramos que los pasivos contingentes del Municipio son bajos. Sin embargo, la calificación continúa limitada debido a una muy débil administración financiera con importantes áreas de oportunidad en control de gastos y planeación de mediano y largo plazo, así como por su débil posición de liquidez en relación al servicio de deuda anual. La calificación también refleja el muy débil desempeño presupuestal del Municipio, en parte por la volatilidad observada, así como el marco institucional en el que operan los municipios mexicanos que es ‘volátil y desbalanceado’.

En marzo de 2014, el Municipio refinanció con la banca comercial el total de su deuda de largo plazo por $517 millones de pesos (MXN) y a través de la misma operación dispuso de MXN263 millones adicionales para refinanciar pasivo circulante, y el monto total equivaldría al 55.6% de los ingresos discrecionales estimados al cierre del ejercicio fiscal 2014. Si bien, la operación incremento significativamente el nivel de deuda de Solidaridad, esta continúa siendo moderada, y, además, mejoró las condiciones generales del perfil de esta. El total de la deuda de largo plazo está garantizada a través de un Fideicomiso maestro irrevocable de administración, fuente de pago y garantía que se beneficia del 100% de las Participaciones Federales que el Municipio puede comprometer. Considerando las condiciones del crédito, la deuda municipal alcanzaría 46% de sus ingresos discrecionales al cierre de 2016, lo que se compara en línea con lo que anticipamos para otros pares nacionales, como Cuernavaca, aunque por encima de Guadalupe, Huixquilucan y Naucalpan que están en la misma categoría de calificación. Estimamos también que durante el periodo 2014-2016, Solidaridad haría uso revolvente de deuda de corto plazo por alrededor de MXN100 millones, por lo que su servicio de deuda se ubicaría por encima de 10% de sus ingresos discrecionales.

Junto con la ‘débil’ posición de liquidez, como se define en nuestros criterios de calificación, el equipo de la administración financiera es una de las principales limitantes de la calificación. En nuestra opinión, la administración financiera no tiene suficiente autonomía respecto a los incentivos políticos, lo que en el pasado ha provocado vulnerabilidad en su perfil financiero, en especial durante los periodos de transición política. Esto también ha provocado que la administración financiera carezca de efectivos controles de gasto y de una planeación financiera de largo plazo. Es importante mencionar que las prácticas de contabilidad han sido inconsistentes en los últimos dos años, y que la información financiera disponible a través de su página de transparencia todavía sigue siendo limitada.

Nuestro escenario base estima que, en 2014-2016, Solidaridad alcanzaría superávits operativos de alrededor de MXN150 millones o 10% de sus ingresos operativos y estimamos déficits después de gasto de inversión de alrededor de 5% de sus ingresos totales. El gasto de inversión que estimamos para el periodo mencionado sería de MXN300 millones o 17.5% del gasto total anual. En 2013, el superávit operativo fue de 18.4% de sus ingresos operativos y su superávit después de gasto de inversión de 3.3% de sus ingresos totales. Sin embargo, nuestro escenario base para 2014-2016 es más débil respecto a los resultados presupuestales de 2013. Esto se explica porque el Municipio sigue teniendo el desafío de contar con controles más efectivos de gasto, lo cual lo consideramos clave para mejorar la calificación.

El PIB per cápita de Solidaridad es uno de los más altos entres los municipios que calificamos en México. Estimamos que el PIB per cápita alcanzó US$18,888 en 2013, solo por debajo de sus pares nacionales como Hermosillo y San Nicolás de los Garza, pero por encima de Cuernavaca, Guadalupe, Huixquilucan y Naucalpan. Estimamos que la dinámica económica de Solidaridad y su base catastral permitirían que los ingresos propios del Municipio alcance niveles cercanos a 70% de sus ingresos operativos en el periodo 2014-2016. Entre los municipios mexicanos que calificamos, solamente Los Cabos, con ingresos propios de 65%, se ubica cerca de lo que reporta Solidaridad. Sin embargo, opinamos que la alta concentración de su economía en el sector turístico podría eventualmente impactar en la recaudación propia bajo escenarios económicos adversos.

Los pasivos contingentes del Municipio son bajos, dado a que este no cuenta con organismos municipales a los cuales respaldar, además de que los eventuales costos por desastres naturales se financian, principalmente, con fondos federales. El Municipio tampoco enfrenta obligaciones por jubilaciones y pensiones en el corto a mediano plazo que pudieran impactar negativamente su presupuesto.

Respecto a la evaluación que realizamos del marco institucional, el Municipio de Solidaridad comparte la misma categoría de ‘5’ que el resto de los municipios que calificamos en México, la cual describe a un sistema ‘volátil y desbalanceado’. Nuestra evaluación del marco institucional tiene como objetivo capturar los aspectos que influyen en todas las entidades que operan en el mismo sistema intergubernamental de un país.

Liquidez
De acuerdo con nuestros criterios, Solidaridad tiene una liquidez ‘débil’. La posición promedio de efectivo de libre disposición estimada para 2014 sería suficiente para cubrir menos de 40% del servicio de deuda estimado para el mismo ejercicio fiscal. El promedio de efectivo de libre disposición en 2014 es el resultado del promedio de efectivo de MXN13 millones en 2013, menos nuestra estimación de flujo de efectivo negativo en 2014 (usamos como estimado el déficit después de gasto de inversión antes de intereses divido entre dos). Consideramos que la relación entre efectivo y proveedores debería de mejorar durante 2014, debido a la disposición de deuda para refinanciar pasivo circulante. Sin embargo, la posición neta de efectivo continuaría siendo negativa en 2014 y 2015.

El acceso a liquidez externa lo consideramos ‘satisfactorio’, de acuerdo con nuestros criterios, dado el continuo acceso de liquidez externa que ha mantenido el Municipio con diversos bancos locales.

Perspectiva
La perspectiva estable refleja nuestra expectativa de que Solidaridad mantendría superávits operativos de 10% de sus ingresos operativos y déficits después de gasto de inversión cercanos al 5% de sus ingresos totales en el periodo 2014-2016. Incorpora también la expectativa de que la deuda del Municipio se mantendría por debajo de 60% de sus ingresos discrecionales. y que su financiamiento de corto plazo sería de alrededor de MXN100 millones en promedio, para el periodo 2014-2016. La calificación podría subir, si observamos controles efectivos de gasto que se reflejen en superávit fiscales. Dichos superávits deberían de mejorar la posición de liquidez y sería reflejo de mejor planeación financiera. Podríamos bajar la calificación si los superávits operativos del Municipio se ubicaran consistentemente por debajo de 5% de sus ingresos operativos y sus déficits fueran superiores a 5% de sus ingresos totales. Dicho escenario deterioraría aún más su débil posición de liquidez.

Estadísticas principales

Tabla 1.
Estadísticas Financieras—Municipio de Solidaridad
(Mil. MXN) 2012 2013 2014eb 2015eb 2016eb
Ingresos operativos 1,171 1,361 1,441 1,560 1,659
Gastos operativos 1,300 1,110 1,328 1,397 1,491
Balance operativo (129) 251 113 163 167
Balance operativo (% de los ingresos operativos) (11.02) 18.44 7.87 10.47 10.09
Ingresos de capital 175 48 70 70 70
Gastos de inversión (capex) 614 255 294 300 300
Balance después de gasto de inversión (569) 44 (111) (67) (63)
Balance después de gasto de inversión (% de los ingresos totales) (42.24) 3.13 (7.32) (4.09) (3.63)
Repago de deuda 102 77 100 117 121
Balance después de repago de deuda y préstamos (671) (33) (211) (183) (184)
Balance después de repago de deuda y préstamos (% de los ingresos totales) (49.85) (2.33) (13.94) (11.23) (10.64)
Endeudamiento bruto 463 N/A 363 100 100
Balance después de endeudamiento (208) (33) 152 (83) (84)
Crecimiento de los ingresos operativos (%) (30.98) 16.23 5.89 8.27 6.29
Crecimiento del gasto operativo (%) 9.88 (14.61) 19.6 5.2 6.7
Ingresos propios (% de los ingresos operativos) 73.33 69.95 68.88 69.07 68.51
Gastos de inversión (% del gasto total) 32.10 18.67 18.13 17.68 16.75
Deuda directa (vigente al cierre del año) 594 517 780 763 742
Deuda directa (% de los ingresos operativos) 50.73 37.99 54.12 48.93 44.76
Deuda respaldada por impuestos (% de los ingresos operativos consolidados) 50.73 37.99 54.12 48.93 44.76
Intereses (% de los ingresos operativos) 1.48 3.16 5.34 3.75 3.57
Servicio de la deuda (% de los ingresos operativos) 10.23 8.82 12.28 11.22 10.88
Deuda directa (% de los ingresos discrecionales) 52.19 38.99 55.61 50.23 45.94
Deuda con respaldo fiscal (% de los ingresos discrecionales) 52.19 38.99 55.61 50.23 45.94
Intereses como % de los ingresos discrecionales 1.52 3.24 5.49 3.85 3.66
Servicio de la deuda (% de los ingresos discrecionales) 10.52 9.05 12.61 11.52 11.16
eb-escenario base.
Los datos e índices de la tabla son en parte resultado de los cálculos propios de Standard & Poor’s, obtenidos de fuentes nacionales e internacionales, y reflejan la opinión independiente de Standard & Poor’s sobre la oportunidad, cobertura, precisión, credibilidad y viabilidad de la información disponible. Las fuentes principales están representadas por estados financieros y presupuestos, como las proporciona el emisor. El escenario base refleja la expectativa de Standard & Poor's sobre el escenario más probable. El escenario pesimista representa algunos de los aspectos que de darse pudieran explicar una baja en la calificación. El escenario optimista representa alguno de los aspectos que de darse explicarían un alza en la calificación.

Tabla 2
Estadísticas económicas--Municipio de Solidaridad
  2009 2010 2011 2012 2013
Población 154,075 162,362 172,149 181,335 189,993
Crecimiento de la población (%) 5.38 5.38 6.03 5.34 4.77
PIB per cápita (nominal) (US$) 15,400 16,887 18,017 18,248 18,888
PIB per cápita nacional (nominal) (US$) 8,213 9,589 10,571 10,572 11,135
Crecimiento real del PIB (%) (9.48) 3.33 7.48 8.83 1.32
Tasa de desempleo (%) 9.07 7.64 5.37 5.41 4.72
*Las calificaciones de Standard & Poor’s de gobiernos locales y regionales se basan en un sistema de evaluación sobre ocho factores principales, indicados en la tabla. La Sección A de la “Metodología para calificar gobiernos locales y regionales no estadounidenses”, publicado el 30 de junio de 2014, resume cómo combinamos los ocho factores para obtener la calificación.



Evaluaciones de los factores de calificación

Tabla 2
Resumen de las evaluaciones de los factores de calificación--Municipio de Solidaridad
Marco Institucional Volátil y desbalanceado
Economía Débil
Administración financiera Muy débil
Flexibilidad presupuestal Promedio
Desempeño presupuestal Muy Débil
Liquidez Débil
Deuda Moderado
Pasivos contingentes Bajos
*Las calificaciones de Standard & Poor’s de gobiernos locales y regionales se basan en un sistema de evaluación sobre ocho factores principales, indicados en la tabla. La Sección A de la “Metodología para calificar gobiernos locales y regionales no estadounidenses”, publicado el 30 de junio de 2014, resume cómo combinamos los ocho factores para obtener la calificación.



Comparativo

Tabla comparativa de algunos indicadores financieros
Indicador Solidaridad (Playa del Carmen) Naucalpan de Juárez Guadalupe, N.L. Huixquilucan Cuernavaca
Calificación en
escala nacional
mxBB+/Estable/-- mxBB/Positiva/-- mxBB/Estable/-- mxBB+/Positiva/-- mxBB/Estable/--
Promedio cinco años (Información actual 2012-2013 y proyecciones 2014-2016)
Balance operativo (% de los ingresos operativos) 7.2 1.0* 4.8 5.4 7.2
Balance después de gastos de inversión (% del total de ingresos) -10.8 -9.9* -1.5 -0.2 -7.9
Gastos de inversión (% del total de gastos) 20.7 15.3* 15.8 9.8 20.1
Al cierre de 2013
Ingresos totales (MXN, mil.) 1,409 2,681 1,642 1,439 1,113
Ingresos propios (% de los ingresos operativos) 70.0 33.9 28.3 56.9 49.1
Deuda directa al cierre del año (MXN, mil.) 517 504 654 415 615
Deuda directa (% de los ingresos discrecionales) 39.0 20.8 51.6 31.3 62.4
Servicio de la deuda (% de los ingresos discrecionales) 9.1 23.1° 9.1 37.4 5.8
Nota importante: Los indicadores incluidos aquí son para efectos comparativos pero no incluyen la totalidad de los factores que determinan la calificación de riesgo crediticio de una entidad, los cuales también consideran aspectos económicos y de política.
*Promedio de los últimos dos años (2011-2012) y proyecciones de tres años (2013-2015)
°Incluye refinanciamiento



Estadísticas clave de soberanos
Indicadores de riesgo soberano, 22 de septiembre de 2014.

Criterios



Artículos Relacionados

De acuerdo con nuestras políticas y procedimientos aplicables, el Comité de Calificación fue integrado por analistas calificados para votar en él, con experiencia suficiente para transmitir el nivel adecuado de conocimientos y comprensión de la metodología aplicable (vea la sección de “Criterios y Análisis Relacionados”). Al inicio del Comité, su presidente confirmó que la información proporcionada al Comité de Calificación por el analista principal había sido distribuida de manera oportuna y suficiente para que los miembros tomaran una decisión informada.

Después de que el analista principal presentó los puntos relevantes iniciales y explicó la recomendación, el Comité analizó los factores fundamentales de calificación y los aspectos clave, de conformidad con los criterios aplicables. Los factores de riesgo cualitativos y cuantitativos fueron considerados y analizados, tomando en cuenta el historial y las proyecciones. El presidente del Comité se aseguró de que cada miembro votante tuviera la oportunidad de expresar su opinión. El presidente o su persona designada al efecto, revisó el reporte para garantizar que este coincidiera con la decisión del Comité. Las opiniones y la decisión del Comité de Calificación se resumen en los fundamentos y perspectiva indicados arriba.

Información Regulatoria Adicional
1) Información financiera al 30 de abril de 2014.

2) La calificación se basa en información proporcionada a Standard & Poor’s por el emisor y/o sus agentes y asesores. Tal información puede incluir, entre otras, según las características de la transacción, valor o entidad calificados, la siguiente: cuentas públicas anuales, estados financieros trimestrales o avances presupuestales más actualizados, como así también toda información relacionada a documentos de cuenta pública que generen, información recabada durante las reuniones con los emisores y distintos participantes del mercado, e información proveniente de otras fuentes externas, por ejemplo, Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), CNBV, Bolsa Mexicana de Valores, Banco de México, FMI, Banco Mundial, BID, OCDE e INEGI.

La calificación se basa en información proporcionada con anterioridad a la fecha de este comunicado de prensa; consecuentemente, cualquier cambio en tal información o información adicional, podría resultar en una modificación de la calificación citada.